二零一四年十一月二十九日，馬英九政權遭到選票殲滅。台灣的「馬英九時代」結束了！
二十九日深夜， 仍然被蛇籠包圍著的國民黨中央黨部冷冷清清。回想不過一千天以前，馬英九才在這裡被群眾簇擁著，慶祝自己連任成功，他頂著不小的雨勢振臂高呼：「九二共識贏了！」這一句歡呼，第二天立時登上報紙的頭版，做為馬英九勝選的註腳。
如今回看這一段：如果當時的勝選可以總結為「九二共識贏了」；如今這場九合一地方選舉的失敗，又該做如何解讀？為什麼在過去六年，「九二共識」做為選戰主張可以無往不利，但到了這次選舉卻昔日風華盡皆褪去？
從「九二共識」這個概念被創造出來之後，國民黨的選戰中它無役不與。中央層級的總統、立委選舉不必說，即使是這次的九合一選舉，它仍然可以在六個直轄市長的選戰裡找到切入點，例如經濟互賴或城市交流，也就是所謂的「兩岸牌」，或者與之緊密連繫的「經濟牌」。
足以證明兩岸關係在市長選戰中仍然有顯著話題性的例子，就是中國國台辦主任張志軍在投票前五天被媒體要求評論柯文哲的兩岸立場時，他說：「希望所有都能認同九二共識，作為兩岸和平發展的基礎，以確保兩岸關係繼續向前發展。」
在選戰方酣之際，這一段話馬上就被端到柯文哲面前要求回應。柯文哲只給出了四個字的一句反問：「那是什麼？」
隔天的國台辦新聞發布會上，發言人馬曉光回答了「那是什麼」：「九二共識的核心就是，海峽兩岸各自以口頭方式表示堅持『一個中國』的原則。」
這段「兩來一往」的隔海交鋒，突出了柯文哲如果不是對兩岸問題曾經有著深度思考；就是他又一次無意之間展現了自己的非常素樸的「知識份子的智慧」，也就是以非常直白的語言追問議題的本質。而不管做哪一種解讀，結果都一樣，柯文哲逼得國台辦必須在選前亮出底牌：在中國共產黨這一方所認知的「九二共識」的「核心」概念裡，是只有「一個中國」，沒有「各自表述」的。
不管是不是無心插柳，柯文哲都逼出了一個關鍵問題。作者的看法是，「九二共識」做為一項公共政策，它與台灣民眾的關係不是靜止不變的，而是必須不斷與公民互動，在各種事件裡接受檢驗。也就是說，在「九二共識」剛推出時，由於它成功地成為兩岸政府互信互動的基礎，這是此前的陳水扁政府做不到的一件事。因此儘管民進黨，特別是曾經深度參贊兩岸事務的蔡英文，反覆申論「九二年沒有共識」、「沒有『一中各表』、只有『各表一中』」等等等。但卻不怎麼能打動台灣的中間選民，公眾對於這種言詞和概念之爭毫無興趣，最後具體表現在蔡英文二零一二年的競選失敗。
但台灣民眾過去對「九二共識」的信任和空間，不等於開給馬英九政府一張未來的空白支票。特別是「九二共識」這套論述的本身就有一塊「刻意留白的模糊地帶」，兩岸政府可以在這裡頭各自提出說法：中國方面強調九二共識的「核心」是「一中原則」；而台灣一方更強調「各自表述」，以此聯繫到「中華民國存在的事實」。
然而在過去的六年裡，馬英九政府對於「九二共識」裡「各自表述」的實踐力令公眾愈來愈不安。眼看著北京方面時不時在這塊「刻意留白的模糊地帶」裡步步進逼：例如從「一中原則」變成「一中框架」；對「政治議題談判」的要求不斷躍上檯面；馬英九領導的中華民國政府甚至被擅長炒作民族主義中共黨媒指為「地方頭頭」......
但相對的，對於北京方面在「模糊地帶」裡大肆放出試探氣球，同時建立論述橋頭堡，馬英九政府始終提不出有力回擊；再加上「各自表述」在國際社會的實踐成果乏善可陳；更不要說一群聚攏在國民黨政權四周的資本家，與藍營政治人物結合成「跨海峽政商集團」，以「九二共識」為通關密語進出大陸，朋分兩岸「和平紅利」。
當上頭這些現象隨著時間的過去愈發突顯時，看在相當一部分台灣選民的眼裡，「九二共識」的「模糊性」就更多地轉變成為「欺騙性」。這樣才能夠解釋何以在馬英九任內以「九二共識」為名活絡起來的兩岸關係，到了今年的太陽花學運到九合一選舉卻成了「票房毒藥」。
將「九二共識」打成「票房毒藥」固然不公道，也國、共兩黨必須警覺這至少是一柄雙面刃。而在二零一四年這一整年裡，它割傷馬英九政權自己的時候似乎比成功砍殺對手的時候多得多。最清楚的例子就是揹負著「兩岸買辦家族」這個名號的吳志揚和連勝文慘遭滑鐵盧。
香港「雨傘運動」當前的態勢和九合一的選舉結果證明：對台、港的公民運動者而言，北京政權固然難以撼動，但殲滅共產黨的「在地協力者」還是足足有餘的，特別是台灣還擁有一套民主選舉體制。
在這種情況下，再追問一個更嚴酷的問題：在馬英九的政治生命臨近告終的此刻，國民黨內的後起之士還能不能，甚或是要不要，繼承「九二共識」這套論述？如果不要，替代論述是什麼？
在過去很長一段時間，這個問題總是投向民進黨和綠營的，但一場選舉把這個問題轉而拋向了北京政府和藍營。
世事的奇詭難測，由此可見一斑。
 End