按照流行說法，隨著網路的普及，特別是智慧型手機的普及，嚮往「先進文明」價值的各開發中國家年輕民眾，將更快且更有力的（被）動員起來，使得專制、獨裁，或者因其他原因不孚眾望的政權，受到快速集結或持續凝聚的群眾的衝擊，甚至使之在合法或者有爭議的程序中下台。最著名的案例是阿拉伯之春與烏克蘭政權轉移，而華人世界裡台灣的太陽花與香港的佔中雨傘運動，也為人所樂道。
這一切都是有前提的。各相關開發中國家本身必須由於各種原因處於合法性危機當中，而主要西方國家則是凱歌昂揚的進行時。開發中國家未必即是喪失合法性的國家，其仍可能藉由傳統、革命、發展等不同原因具有合法性，雖然「開發中」相對於「先進」，即意味著合法性的一大挑戰。換個角度來說，如果不是長期處於合法性危機，不會落伍以致於成為開發中國家。但是造成合法性危機的根本原因，既不是網路，也不僅是自由民主，而是更深沈的工業化、現代化；物質基礎使「先進」得以眼見為憑。而所謂的網路、或網路世代，僅僅是發揮加速的作用，僅僅是當代社會中的受動員群眾的現象與代名詞。
擁有最強大的工業實力、發展為最成熟現代化經濟的國家，就能擁有最強勢的軟實力。兩者之間就算不是完全的對應關係，也至少是極高度的相關，以致於將之視為等同在歷史上並不會犯下明顯的錯誤，至多只是時間上的落差。失去其現代化地位，或者可憑藉過往光環欺愚無視者於一時，但長遠而言終將淪為予人思古幽情的古蹟、化石；過往雲煙在詩詞文章中能長遠流傳，卻已不具有動員群眾的強大能量。
無論是太陽花或者雨傘，都既受到某些國家的道義支持，也自負於掌握最現代話語，從而有最正確道路的自信。在台灣，各政黨與主要政治人物都尋求美國的支持，不僅是由於近七十年來美國就是台灣現實獨立地位的保護者，也不盡由於菁英留學英美的人際網路、乃至於對留學母國的情感依戀，更且是對其代表的價值的膜拜頂禮。而民進黨優於國民黨之處，更且是其拋開了對代表落後文明中國的依戀、牽扯或糾葛，且還更能滿足與深受台灣人孺慕的日本文化的想像聯繫，再加上所謂的「本土性」，要耗上廿餘年才在2014年的九合一選舉後實現綠營在台灣的實質多數，或者只能歸諸於蔣經國的執政功業，以及危機社會特殊兩岸關係下的求安怕亂。
或者，根本問題在於民進黨未能在「現代性」上站穩腳跟。其實自主的台灣本土路線本來未必親日；如果不考慮大陸因素，綠營更多還是一個立足台灣的黨，不是東倒西歪、崇美媚日的黨。國民黨與民進黨的差別長期是在體制內外之間，而非草根與否或在國際關係之上，這也使民進黨長期並未將「現代性」議題當成主戰場。民進黨在一些時候呈現為本土保護主義政黨，但保護本土與保護落後有時被台灣人所混淆；這種混淆也成為民進黨在現代性上的阿基里斯踵。
「網路世代」與綠營菁英及群眾因此似乎有些差別；由於成長在台灣主體意識成為優勢話語、消費主義當道、後冷戰美國獨強，中國現實落後的負面形象深入人心的時代，他們更多膜拜著現代性，更加意識型態化，也更加去歷史脈絡化，這既是優點也是缺點。但「網路世代」若執迷於先進想像，亦有著失根風險，與大多數群眾的歷史記憶、保守立場脫節，從而為社會主流所孤立。
與綠營相比，國民黨幾乎已不能掌握任何足以動員民眾、休說動員「網路世代」的價值。她不再能代表美國、更從來不能代表日本的先進文化，在傳統上由於大中國的自信與大中國的歷史，她甚至有些排拒西方、更且鄙視日本。國民黨又不代表本土、她甚至譏嘲本土、視之為落後，但在過去廿餘年當中國變成「落後」的代表，她基於國共對立的遺續又不能在輿論上為大陸開脫，反而加入了那些過往為其所譏嘲的本土力量對中國的詆毀當中，自掘墳墓起來。除非當中國不再代表落後，且國民黨也不再繼續為其內戰夢魘所糾纏，國民黨才可能獲得某種生機。而這些雖然都是可能的，但重建此種論述並將之訴求於民眾，無疑需要時間與勇氣。
那個在中國大陸強調要掌握「三個自信」的黨，現在還沒有足夠的軟實力去利用台灣網路世代的缺點，但是其政績已經足以捍衛其在大陸的地位。外界曾期望「佔中」發揮推波助瀾之用，使中國大陸也生波濤，結果波瀾不驚。倘若發生重大事件，中國大陸的網路世代甚至更可能被民族情緒所動員。
兩岸三黨的政治論述中，雖然民進黨與中國共產黨都既是更為本土、又且更加強調現代性，但從當前的物質生產能力來看，耽溺於小確性的台灣恐怕有逐漸喪失其現代性優勢的危險，這將是民進黨的長期風險，因而可能成為國民黨的未來機會。當前的網路世代將逐漸被現實所綁縛，五年、十年以後的新網路世代，或者說屆時的年輕人們，會面對頗為不同的世界，他們或者將由於對世界的不同的「想像」、不同的「夢」，而被動員起來。那些阻礙年輕人前途的擋路石是什麼呢？