究竟什麼是「最後一哩路」？2010年，第一次五都選舉時，「最後一哩路」與「蔡英文」三字，首度聯袂出場，但稍縱即逝。一直要到蔡英文第一次參選總統的2012年，特別是其選舉失利之後，蔡英文或民進黨的最後一哩路這個說法，出現頻率增加，並且，它的內涵也從模糊不清，逐漸收縮，或者，已被建構為「兩岸政策」。
 
但中華民國選總統，是不是兩岸政策定輸贏，注定會有爭論。不過，這個爭論可以擱置，但兩岸必須來往，應該不至於沒有共識。
 
怎麼來往？化暗為明。
 
再沒有比從天而降的電視，特別是「衛星」電視頻道，只要一個，就能「天無私覆」，十幾億人，皆可仰望。
 
2008年最後一天，當時，中國人民共和國共產黨總書記胡錦濤說，「願意協商兩岸文化教育交流協議」。中華民國總統馬英九則在2009年表示，「兩岸協商談判放進文化議題，已經到了時候」。行政院相關單位隨後也以「兩岸衛星電視頻道對等落地」，進行相關研究。
 
其後，雙方少有對談。反而是商業電視公司爭先恐後，舉兩個較大的例子。一是民視與廈門市（出資1.8億台幣）合拍電視劇。再則，三立與東森聯合宣告〈華流來了〉「…大陸9大視頻6億點擊  優酷土豆網大陸同步播出」。
 
但是，這類在商言商的「交流」，不完全都是那麼「明目張膽」，還有不少暗地進行，而無論是明或是暗，只要是商務活動，那麼基於商人的社會責任就在賺錢，基於愈大型的資本就欲容易流動，就欲容易表現出無祖國的行為。這樣一來，很多人擔心對岸以商圍政的隱憂，成真的機會就要增加，至於小兒科的微觀改變，例子不難列舉，比如，根據楊琇晶的研究，三立新聞台在2009年，報導了六四新聞19則，到了2014年，驟減到了2則。民視「稍好」，但也從15則，減少到了8則。
 
然而，與其說這是電視台反映了觀眾不關心對岸的傾向，不如說，三立與民視的表現，讓人很有理由懷疑，兩家號稱本土，但也恣意解釋本土的電視台，迎合或是自以為少報六四的新聞，可以迎合對岸某種人的需要。
 
如果不用公權力介入協商與對談，資本就能本於自利與歸私之心，自行找尋門路，那麼兩岸的電視交流還需要公權力操心，電視沒有生意可以作嗎？
 
或者，退一步言，兩岸電視交流除了商務，同等重要，若不是更重要的是，兩岸能不能通過衛星電視這麼有效的管道，增加彼此的認知與瞭解？先不要一杆打死，先不要說對岸少自由，電視不能反映民情。台灣又有哪一家電視真反映了，傳達了我們所能認同的台灣，可以代表我們至對岸落地？
 
合理的方式如同體育競技，各自派遣代表隊，進入各自場地，切磋比賽。或者，兩岸共同組合，弄成一個團隊，巡迴神州與寶島。換成電視，前者就是各自容許彼此有個頻道，放到本地；後者則是一日各出6小時節目，組成一日播出12小時的衛星電視頻道（若重播一次，則是24小時全天候頻道）。
 
由於不是商務來往，是本於增進情感、認知與瞭解，那麼，就沒有心台灣市場小於大陸，以致經濟上對岸吃虧我佔便宜的問題。
 
先不要說這個作法有這個難處那個不容易，而是先想，未雨綢繆，如果台灣要選拔這樣的電視代表隊，沒有商務求利之心，從而不會有以商圍政的顧慮，節目品質也得維持一定水平，並且不會無端挑釁，那麼由誰出線？成軍已經七年多，但政府及其董事長最近幾年幾乎不曾悉心規劃的公共廣播電視集團。
 
商業電視不合適，一來，商業電視不作這個無利可圖之事。再則，總體說來，節目相對可取者，其實也是公共廣播電視集團。它的節目獲得之金鐘獎肯定次數，1999至2009年間是135個，其餘17個商業電視台是180個。
 
但公廣集團理當雀屏中選的另一個原因，正是蔡英文自已經具備這個體認。上次大選，蔡英文在2011年10月26日，提出了《廣電政策白皮書》，很有魄力地作此陳述：「台灣公民長久喪失的電視文化自信，應由公共廣電系統帶頭重建。」
 
說得很好，接下來就得確認兵強馬壯，要把願景與方向，具體落實。怎麼落實？邀請國民黨莫忘當年。1990年國民黨政府開始立法與建設公共電視，原訂一年編列60億給公視，亦即要讓公視一舉佔有台灣電視收入的四分之一；國府後來食言，僅給區區15億，並再減至9億。現在，四分之一世紀已逝，蔡英文只要延續2012年的傳播政策方向，以公共廣電集團為核心，即便十年先不加經費，只要還原當年的60億允諾，就能在十年之內，重建台灣的電視文化自信。