壹、迷思蒙蔽、刻意炒作
每年中共召開兩會時，循例都會對外公佈年度國防預算數字；此項議題總是會被媒體關注，年年都有中共政情觀察家或軍事評論家刻意炒作，最後若非歸結出解放軍預算不透明，就是指控北京刻意隱瞞實際軍事支出額度。
 
去年筆者曾經撰寫「持平解析中共軍費結構」一文，試圖說明若欲評論解放軍之軍費預算，必須先理解諸多中共軍隊財務基本概念，方能避免信口開河胡亂臆斷。該文刊行後蒙受諸多讀者抬愛，曾經受到多方轉載，同時亦獲得若干迴響，並有幸遭致同好援引轉述。
 
但是今年中共兩會再度披露其軍費預算數字後，西方媒體立即又發出諸多評論，並將該等數值與諸多經濟統計指標聯結，如此使得解放軍預算成長之真正嚴肅意涵，再度被埋沒在此等媒體報導硝煙之中。
 
有鑑於此，筆者不吐不快，特別將經常與軍費預算攀比之各個指標逐項討論，並說明各項迷思謬論所在；期使讀者更能理解，諸多媒體報導與評論中，動輒指稱他國之軍費過高或過低，其實都未見得是持平論斷。
 
貳、經濟成長、無關軍費
首先就是媒體引據西方中共軍事觀察家之說法，其基調係指陳中國大陸經濟發展減緩，而其軍費增長之勢頭完全不受影響，運用兩者數字間不能同步相稱之表象，期以暗示解放軍預算過高，甚或是藉機控訴中國大陸窮兵黷武，再扣上引發周邊國家不安，破壞區域和平穩定之罪名。
 
此種似是而非之論調，確實在乍聽之下相當合理，但卻完全忽視掉國家整備軍事戰力之需求，係與其所受威脅高低、本身國防建設規畫以及軍事戰力能否因應戰略環境變化而定，其與經濟成長雖有其關聯性，但絕對不存在因果關係之必然性。
 
有些國家面對強敵威脅，就算經濟成長不盡理想，還是必須配置資源投注預算來整建軍備。但亦有國家經濟發展極度良好，但因無外敵威脅，所以也就不會編列預算，毫無目的地來籌建軍事戰力。
 
儘管富國強兵是人類社會經常之表象，但國家富裕對於整建軍備確實是有利條件，但並不表示國家財政情況良好，經濟成長表現理想，就必然要投資建軍。所以刻意將經濟成長數字與國防預算增幅聯結，這完全就會讓議題失焦，更是錯誤導引思索問題之主軸。
 
至少就歷來與當前各國軍事投資額度與其經濟成長狀況對比，實在是沒法歸納出兩者間具有比例依存關係。冷戰後歐洲各國軍費降低，原因在於具體威脅程度減緩，而非經濟成長蕭條。美國儘管經濟表現不算理想，但當其決心投入全球各地反制恐怖活動時，亦自然會在軍事預算上加碼。由此可見此種論點，完全是刻意模糊視聽，作出不合理之政治指控。
 
叁、配合整體、亦無道理
不過若是像今年中共人大發言人傅瑩女士為辯護大陸國防預算成長時，刻意援引中央政府總預算成長比例，對比軍費額度增幅，其實亦未具合理基礎。此因任何國家之中央政府總預算，係依據其國家預算之實際需求，然後經由國家領導高層加以審定，各個不同部門所獲得之預算額度與配比，其實是顯現出當前施政理念與規劃藍圖。
 
所以中央政府預算各個單元，絕無可能齊頭成長；不同政府部門在不同階段之需求有所差異，假若要投資特定建設，自然就會將資源集中，可是在完成階段性任務後，其預算配比就會降低。當某些施政項目成為當務之急，自然就會排擠其他項目預算；這種分食預算大餅造成幾家歡樂幾家愁，在各國行政體系都是常態。
 
所以就學理上來說，中央整體預算成長並不保證國防預算得以分配同樣增幅；當面臨外敵威脅程度提升時，就容易獲得建軍備戰經費，但承平時期，軍事投資就很難與其他國家建設預算需求匹敵，經常在競逐資源時落敗。所以唯有當國家領導層級關切國防施政時，軍費預算才會保持成長，所以對比中央政府總預算成長比例，來強調增幅不大，實無學理根據可言。所以北京若欲藉此開脫外界質疑，其論述說服力確實值得存疑。
 
肆、躉貨物價、結構有異
至於像某些解放軍軍事專家經常對外公開表示，目前大陸物價飛漲，各項軍事採購價格以及部隊訓練值勤成本都在提升，再加上要與物價指數同步調整軍人待遇，因此就援引諸多經濟指數作為軍費成長之辯護理由。儘管此等經濟指數對於維持部隊活動所需預算來說確實是有關聯，但是以生吞活嚥方式作為增加軍事預算之參考指標，嚴格來說，亦缺乏精確論證之可靠性。
 
若是將國防預算成長與其消費者物價指數(Consumer Price Index)對比，強調軍事開銷亦要增加，但此說法並非正途。此因消費者日常生活所構成消費結構，與維持軍事運作物資材料耗用結構完全不同。不同型態軍事組織，遂行各項軍事活動，就將形成不同消費需求。因此資訊化與機械化兵力與傳統部隊，不論在平日演訓或是實際作戰，其補給需求亦是完全不同。所以在參考指標並不相同之基礎上，或許能有參考價值，但絕對無法顯現軍事消費結構之全貌。
 
至於還有更離譜地引用總體經濟上躉貨物價指數(Wholesale Price Index)，作為推估國防預算應當相應成長之參考數據。誠如前述指出，此等經濟指標所選擇之代表性商品或消費品，作為統計分析之參考基礎，其實與軍事活動與軍備投資之消費結構落差甚大。