隨著民進黨與國民黨兩大主要政黨的總統參選人陸續出爐，2016年總統大選的選情也漸漸明朗。儘管如此，若干現象的背後意義卻值得思考，因為這將牽動最後的選情。
 

一方面，民意調查曾經一度顯示蔡英文與洪秀柱兩位主要候選人的民意支持度接近，但是過去這段時間以來，國民黨總統參選人洪秀柱的民調支持度，在不同的民調機構數據中，似乎出現上下起伏的現象，多則四成，少則兩成，變動幅度不小；相較來看，民進黨總統參選人蔡英文的民調支持度則相對持穩，維持四成上下。

另一方面，相較於民進黨和泛綠陣營對於總統參選人的人選已經形成共識，國民黨和泛藍陣營卻似乎還有雜音，不只國民黨內部還有人想勸進其他政治天王，甚至親民黨主席宋楚瑜的動向也一直受到關注。

前面這兩個面向其實是一體的兩面，恰恰反映了國民黨面對2016年總統大選的困境。說到底，這也是國民黨未來必須思考的課題。這個困境或課題，就是國民黨到底要扮演什麼樣的使命。套一句軍中常用的名詞：國民黨的困境正在於不知為何戰，因此找出答案就是未來的重要課題。

在一般的民主國家之中，國家元首的選擇，本來就是人選與意識形態的表決。人選的特質與條件，固然會左右選民的愛惡，但是更底層的考量卻是意識形態，而意識形態往往會透過各種公共政策的方式端上檯面，藉此吸引選民。放眼世界，舉凡美國的共和黨與民主黨、英國的保守黨與工黨，無不如此。先是有偏左或偏右的意識形態，然後才透過政治領袖的魅力去吸引選民。當然，隨著民主深化以及向中間靠攏，主要政黨之間的意識形態差異可能會漸漸趨同，於是若干小黨，甚至是單一政見政黨就會趁機而起。

相較之下，台灣的政治情況比起美國與英國更有不同，因為美國與英國主要政黨的意識形態差異，基本上是經濟上的差異，但是台灣則牽涉到了統獨爭議、甚至是國家認同的爭議，這是政治上的差異。有學者甚至指出：中華民國已經成為了分裂國家，也就是表面上仍然是一個完整國家，但是內部卻存在著分裂的事實，甚至心態上隱隱覺得政治對手與自己根本就是「不同國的」；還有學者指出：台灣其實正在進行民主內戰，因為台灣的選舉已經不是一般民主國家當中的選舉而已，而是具有內戰的意義了，只是這種內戰是透過選舉方式進行，而不是武力。

從多位學者點出的這個現實情況，或許可以分析國民黨為什麼會陷入困境。不妨先從民進黨陣營的情況來看，民進黨的支持者有不少人根本認同的就是要讓台灣成為一個獨立國家，如果從這些支持者的角度來看，選舉與投票就是建國運動；在某些激進人士的論述當中，每次的選舉居然也可以是一種「驅逐外來統治者」的運動。這樣的訴求與想像是否真正符合歷史真實，當然大有疑問；至於是否道德、或是中長期來看會不會撕裂社會，也都值得討論。但是如果只從選舉動員的角度來看，不論是推動建國或是抵禦外來者，卻都是既浪漫又有力的政治訴求。既然意識形態如此鮮明，則總統參選人是誰其實就相對比較不重要了。當然，蔡英文女士的學經歷與能力不在話下，但是泛綠陣營之中難道沒有其他更適合的人選嗎？難道沒有行政能力更優秀的人選嗎？或許未必。只是既然意識形態的使命已經夠清楚了，在人選的爭議上就相形淡化了。

再看國民黨，首先在意識形態上就很難說得清楚。說統，對岸經濟那麼強大怎麼統？說獨，這本來就不是國民黨的主張，更何況要說也說不過民進黨。儘管目前民進黨與國民黨都已經走向維持現狀的中間路線，但是民進黨的維持現狀還夾帶著建立國家的浪漫想像，而國民黨的維持現狀則仍有和平統一的包袱。兩種意識形態立場誰優誰劣是一回事，但是民進黨選擇的立場比較容易說清楚，這卻是殘酷的事實。這種意識形態難以論述明白、甚至黨內沒有共識的困境，正是國民黨的困境。在這種困境之下，當然難以維持穩固的民意支持度，當有超級政治明星領航時，或許還可以暫時掩蓋，一旦欠缺超級政治明星，就會呈現出民調支持度容易鬆動，而黨內對於總統參選人的人選也仍有一些歧見的情況。

國民黨的這個困境，是長期形成的困境，如今幾乎到了一個頂點，在這次選舉當中清楚呈現出來了。如果國民黨或是總統參選人洪秀柱女士能夠找出新的意識形態論述，藉此穩固支持者並且在民意上開疆闢土，才有機會化困境為轉機，進而邁向2016年總統大選的勝利。