* 大陸官方對出版傳媒明確限定，不准再使用「兩岸三地」（或「兩岸四地」）的說法，台灣的《兩岸公評網》卻不予理會。這是兩岸有別的好處。
 
* 常有人問我遊走香港、台灣、大陸的感受，我的感受是，這麼多年後，兩岸三地基本上還是互不理解的。要理解另一個區域是很難的，哪怕是同屬華文區的三地。就個別人而言，難，但不是不可能；就群體而言，深度理解本土以外的文化根本是不可能的。算我是文化大同的悲觀派吧！我甚至反對文化的強勢統攝融合，但卻是文化交往的擁護者，特別是部落式的同人交往。
 
* 三地互不理解，可能是因為三地民眾都沒有欲望去理解。
兩岸網民不是整天吵架互撕嗎？但那叫理解嗎？只是各自從成見到成見，互相攻擊稻草人。
就算易地旅遊也不等同理解。旅遊是掛一漏萬的經驗、選擇性的消費行為，對其餘不聞不問、視而不見。
除了情緒的偏執發洩外，三地諸眾似挑動不起整全求知的興趣，激發不了深度求真的欲望。沒有理解，慈悲也無從談起。
 
* 失去理解的欲望，連帶失去了互看對方嚴肅書寫的興趣。
三地都不太愛讀對方的嚴肅文學作品了。或者說，讀的人數在遞減 -- 相對於1980、90年代。又或者說，嚴肅文學從來就少人讀，書本讀者群又在收縮，何況出現三地讀者理解對方的欲望大滑坡。
三地嚴肅讀者不再想深入互相理解，這是頗可怖的現象。
 
* 三地長久不是一個閱讀共同體。三地衍生了三個相對高度自主的閱讀群體。華文文學是沒有閱讀的共同市場的 -- 僅有的一些例外更說明了常態。試問台灣讀者，最近讀過大陸的、香港的嚴肅小說嗎？
 
* 三地的文學本來就是各有自己的軌跡，文學讀者群主要關注的是本土的作家。這種本土優先是自然的，但優先不等於只看自己的倒影，也不該拒外。
 
* 今年三月我去參加澳門文學節，再次記起自己對澳門文學的一無所知。這麼多年我只曾翻閱過一本2006年出版的《澳門作家訪問錄第一輯》一書，書中訪談了三十多名作家，有的創作歷史超過半個世紀。很慚愧，作品都沒看過。而香港與澳門已經是交往較多的兩地了。
該書中序言的題目是「以我們的方式，講我們的故事」。很明顯，澳門是有「澳門文學」的。每個地方都要說自己的話，不想別人的舌頭植入自己的喉嚨裏。
 
* 澳門作家一般稍為多看一點其他三地的華文創作與譯作，這跟區域強勢有關。澳門的例子提醒了我們，香港、台灣與澳門其實相似，比起大陸來都很小，其他幾地對自己的理解也很有限。
 
* 當然，在兩岸四地，願意閱讀跨境書刊的人士是有的。她們甚至形成一個一個的小部落，凝聚志同道合者。四地嚴肅文學的「非共同體」暫時是不會合為一個共同體的。作為部落式交往的擁護者，我只希望兩岸四地嚴肅文學的跨境閱讀群落能夠堅持下去。