蔡英文在美國與英國讀書，分別住了兩年與四年。英美兩國的語言及選舉制度相同，歷史淵源深厚，但是，約翰牛與山姆大叔對於「人體」與「人心」的認知，差距很大。
 
英國在二戰以後，就是公醫制度，認為「人體」的健康與維護，是基本人權，不是商品。因此，英國保守黨人口中的醫護「改革」，就是引進更多商業機制。在美國，剛好相反，醫護的商品成分濃厚，舉國生產一百元，就有十六元投入，迄今仍有上千萬人，未能進入醫療保護傘。英國全民都受照顧，一百元國民所得，僅約用了十塊錢。
 
若要撫育「人心」，教育之外，很重要的一個管道，就是各種媒體，它們負載影音文化、同時也傳輸圖文，它們是環境，人們生活其間。在這方面，美國是有不從商品，而從人權角度定義「人心」的時候，但是，這樣的時候相當少。因此，美國人得到公共媒體一元的服務，英國人得到二、三十元。
 
對於蔡英文，留學國的經驗也許仍有影響或啟發。若是已成明日黃花，也不稀奇，畢竟世事變化，人的閱歷會有增減。所以，蔡英文的文化與傳播政策，是些什麼，還不明朗。
 
第一次競選總統時，蔡英文提出《廣電政策白皮書》。她說，「解嚴後開放的有線電視惡性競爭，內容重複、品質不佳等新問題，又久為觀眾詬病，致使國民對本國電視文化喪失信心。有線新聞台內容大量抄襲報紙、週刊與網路，且被政府或企業收買製造假新聞，政論節目大肆放送政治偏見，缺乏對公共政策的專業分析與不同意見的對話。不真實、不公正、不專業的新聞時事節目，嚴重傷害公民知的權利…台灣公民長久喪失的電視文化自信，應由公共廣電系統帶頭重建。」
 
第二次競選總統時，蔡英文沒有專就廣電發言，而是在競選期間，於去（2015）年10月，提出了「文化政策」。外界對於該政策的解讀，各異其趣，有的平鋪直敘、沒有重點：「文化政策 蔡英文提7目標5計畫」；另有媒體擇要凸顯，因此說「蔡：重振影視音榮景」。至於蔡英文自己的講演，用語如後：「第四個計畫…重振影視音產業的政策」、「透過公廣集團的專業機制，擴大本土戲劇、紀錄片、動畫的製作…」。不過，怎麼重振？「擴大」要到什麼規模，講詞中沒有提及。倒是在這次演講，蔡說「台灣電影、電視與音樂創作的能量，在亞洲地區一直都有很重要的地位」。這句話言過其實，但確定的是，台灣的影視文化及產業確實每況愈下，特別是1990年代末期以來、至今將近二十年的狀態，箇中最重要的原因，確實很有可能是蔡所說，是台灣政府之「政策的偏差」所造成。
 
對於這個政策偏差，蔡英文最近再次提及，並且比較具體。四月中旬，《今週刊》邀請蔡英文對高中生講演後，回答聽眾的詢問。其中，新竹女中劉懿旋表示，「我曾在上海念書，以前上海同學總與我討論台灣節目或藝人；但近幾年情況逆轉，許多台灣民眾看中國節目，潛移默化比船堅炮利更可怕，有何對策改善台灣的娛樂產業？」蔡英文的回覆是，「台灣現行法規體系，對文化優先性的考量相對不足；幾個強勢流行文化輸出國，主要時段都限制一定比率的國產內容播放，我們卻沒有。」
 
准行政院長林全任命的准文化部長鄭麗君子，國家通訊傳播委員會（NCC）准主委詹婷怡（與其他委員），會怎麼樣理解蔡英文？文化部負責確認（包括通過傳播媒體而擴大的）文化目標並提供資源，NCC雖是監督管理傳播秩序為主，卻因規劃與主管電波資源，也負責電信及有線系統等行業「特許經營執照」的核發，等於也是擁有權限，可以通過政策而形同調動有無，完整或局部供應文化部所需要的資源。那麼，文化部與NCC是不是會有施政內容及進度，呼應蔡英文至今已經顯露的傾向？她說「公廣集團」要擴大本地的影音節目之製作、要重建本地的文化自信；蔡英文也似乎是說，要讓台灣的法規體系強化文化的優先性，也要如同國際流行文化輸出國，讓本國的影音內容得到有一定的黃金時段播出比率。
 
這些原則性的陳述，會有哪些具體的內涵？有些人說，蔡英文是「空心菜」；另有人說，她是「虛懷若谷」，見好就能吸納。究竟是前者，還是後者？眼前有一個檢驗的機會。
 
「時代力量立法院黨團」在4月6日，已經在立法院提出《媒體壟斷防止暨多元維護法草案》。據悉，蔡英文的民進黨也在研擬法案。兩部法案都有一個條文，表示要設置「媒體多元發展基金」。
 
兩個政黨以實際行動，是不是呼應蔡英文隱而不明的意見，不得而知。確定的是，這是對業者的憤怒，有了回應，遲到總比沒有好。1998年的《中國時報》吶喊〈痛心疾首：關掉電視才能救孩子〉、1999年的中國電視公司董事長說「所有的電視人變成...笨蛋...白癡...神經質」；到了2016年，有線電視系統業者控訴「台灣的電視節目很難看，幾乎已成為全民共識」。
 
影音節目無分海內外，都是人們最常接觸的流行文化形式，無論是在傳統電視機收看，或是在（平板）電腦或手機螢幕接觸。時代力量及民進黨提出「媒體多元發展基金」，若能通過，會是台灣遲到的實踐，希望後出轉精的期待，不是水中月。兩黨都表示，設置的目標與宗旨就是「為健全媒體環境多元文化均衡發展、提升新聞與節目製播質量、促進媒體科學技術研究與人才培育、協助推動媒體產業發展」。
 
宗旨相當周延，但完成目標的手段，也就是「媒體多元發展基金」的規模要有多大？1985年開始運作，2008年遭立法院廢除的「廣播電視事業發展基金」，規模最多兩億，走出舞台前僅存數千萬一年。「有線廣播電視事業發展基金」從2002年開始執行以來，一年最多是略超過三億。
 
因此，目前台灣一年以三億多元，用在符合「媒體多元發展基金」的宗旨，如果再加上文化部補助電視節目製兩億，就是五、六億。這是多，還是少？可以比較南韓。
 
大家都知道，本世紀以來，阿里郎的影音產業日趨發達，台灣剛好相反。2014年，南韓的「廣播電視發展基金」是5367.47億韓圜，大約是台幣159.57億台幣，由於該國人口是台灣的兩倍多、名目所得（及物價）比台灣高，假使折合台灣的人口規模及名目所得的水平，約是57.94億。不過，這個規模尚未包括其他影音圖文基金（南韓還有電影、動畫、文化、報業等等發展基金），該國主要公共服務媒體（KBS）在2014年的執照費收入（不受廣告影響，也很穩定），另有6080億韓圜，也未計入。
 
這就是說，如果我們自我限縮，僅以韓國的廣電基金作為現階段，重新建立「媒體多元基金」的標準規模，那麼，一年若有六十億台幣，並不算多。
 
現在的問題是，這筆錢哪裡來？不一定要用「稅」，可以要「捐」。稅多捐就少，捐多稅就少。
 
「稅」是政府收入，但流入「大水庫」，各個部會的業務都可能用到；「捐」是專款專用，如同台灣一年有60多億煙捐，用於健保相關項目。或者，也可以援用準閣揆林全的解釋。他說，調漲遺贈稅及營業稅，是要「為長照找財源 不算加稅」；因此，政府假使決定充實「媒體多元基金」，為本地文化找財源，應該可以比照辦理。
 
參考世界各國媒體的經費來源，再考量平面傳媒並不使用公共資源（電波），也不需取得特許執照，因此它對「媒體多元基金」的貢獻，應該要低於電子傳媒。其次，在OTT年代，所有影音圖文的傳輸，仍然不是地虎（有線或電信系統/平台），就是天龍（各種波段的無線電波），但單是天龍地虎（如同水管），並無價值，一定要有影音圖文（水）在內流動，才有人們會滑動手機、點擊網址，進行收聽、收看或閱讀。所以，這些天龍地虎都要對「媒體多元基金」，有所貢獻。最後，考量數位「匯流」所致，接觸影像、音樂、圖片或文字的終端設備，可以是從智慧手機到筆記、平板或桌上型電腦與居家電視，台灣可以對這些消費電子器材課徵稅捐，充實基金，畢竟，如同天龍地虎本身沒有價值，僅在影音圖文顯現螢幕時，才有開機的必要。
 
這些總量要有六十億的經費，需要制訂新的法律，以便增加新的稅，或新的捐嗎？可能要，也有可能不要。這是政治決定。
 
目前，依法各種電信業者業已按年提交、名目是第一類電信事業特許費，另有「電波使用費」，以及「電波拍賣費」可以運用。扣除NCC用於監理的所需，前述已經進入國庫的經費，一年可能至少還有175.76億左右。行政院因此會有三種選擇。甲案是如前所說，本於匯流一體，直接從取自電信事業已經提交的經費，在其進入政府大水庫之後，另撥足額，滿足前述基金規模的全部需要；乙案從中提供部分水源，另有部分則用新的捐補足；或者，丙案就是全部重起爐灶，完全用新的捐來滿足六十億一年的需要。
 
台灣的媒體多元政策，遲到很久了，蔡英文的新政府是否願意彌補，後出轉精，更上層樓，一舉把基金拉至六十億或更高、增加影音的多元表現，也為未來的影音經濟奠定基礎？或者，新政府會打個折扣才上路？拭目以待。