兩岸三黨的財經議題 - 袁岳 / 零點研究諮詢集團董事長 (大陸) - 主題論壇

兩岸三黨的財經議題

袁岳 / 零點研究諮詢集團董事長 (大陸)

回上一頁

在過去的兩年多中，臺灣海峽兩岸交流的制度性框架日漸豐富，交流管道日漸拓寬，兩岸資本、技術、人員、物流互動的公開化程度加強從而大大地降低了交流成本，ECFA已經簽訂也必將帶來兩岸經濟交流的新一波高潮。在目前的態勢下，臺灣經濟的回暖可以感知，大陸則在經濟保持相當活力的同時積極追求產業升級與結構調整，在全球經濟的低迷氣氛中，兩岸三地大中華經濟圈的經濟整合一直在積極進行，現在全球經濟競爭都在追求以超國家經濟聯合體（美洲國家組織、東盟、北美自由貿易協定、美洲國家共同體、東非共同體、南非共同體、阿拉伯聯盟等，日本也積極宣導東亞共同體，宋楚瑜先生提出的兩岸以歐盟模式進行的整合與蕭萬長先生提出的兩岸共同市場均近此義）或者亞國家經濟聯合體（國家內部的跨行政區域經濟協作）來降低小區域經濟競爭的成本、提升整體經濟的競爭能力，因此在理想的狀態下，中國大陸的製造能力與增長中內需市場、臺灣的研發與設計能力、香港的服務業的組合，將使得這一經濟體的全球性協同發展能力得以提升。包括中國共產黨、中國國民黨與民進黨在內的兩岸政黨，需要作出更有遠見的經濟政策選擇，從而不只確保所在政治實體的經濟發展地位，同時也更還地維繫自己的社會政治支持基礎。

目前中國共產黨與中國國民黨在推進兩岸政治整合方面有更多的共識，其具體的成果體現是過去兩年雙方推動的一系列經濟政策議題落實為相應的協定，並且雙方著力推進的ECFA也接近簽訂。中國大陸的經濟發展取得了有目共睹的成就，但也隱藏著極大的不穩定性，在未來的十二五規劃中，需要在推動產業升級。與節能減耗增值產業的發展方面取得實質性成就，以消減大量過剩的傳統落後產能問題，原材料、環境、能源的過度消耗問題，過度依賴政府政策投資而積聚的非市場力量過度的問題；在出口發展中解決向目標市場有控制的資本輸出與本地行銷，以避免在日益興起的貿易戰中的受損；而在推動內需市場的發展方面，大陸的新產業研發、重新設計、新管道發展都有急迫的需要。解決這些問題，大陸一方面在目前的經濟危機情勢下，有相當的國際間策略性操作空間，獲得更多的技術、原材料與市場資源的可能，但是與包括臺灣與香港在內的經濟體形成更為緊密與可靠的協作關係，雖則在短期成本上看似讓利，但在國際政治博弈、軍備資源投入、產業成長效率方面均可顯著收穫大利。因此，大陸在未來的兩岸合作方面既有落實ECFA協定、拓展更為實體的經濟產業分工的操作，甚至應當尋求在兩岸國際資本協作、技術協作、國際市場拓展方面的聯動機制，這也為臺灣發揮其原來已經累積的跨國操作資源與爭取新的國際空間感提供了機會。

從五都選舉的政策訴求中我們已經可以看出，中國國民黨的候選人對於島內財經政策的創新主張與市政作為非常有限（這與大陸地方政府基於政府對於土地與產業資源的控制權而總有大破大立的操作空間有很大反差），而對於ECFA促進經濟發展的效應普遍期待甚殷，借助於現在臺灣經濟的上升勢頭，國民黨在兩岸經濟政策的整合上已經把握住了很好的態勢，在未來ECFA發展深化中，我個人認為國民黨需要作好以下四個方面的政策把握：一是ECFA實施中要確保臺灣利益，尤其是保證ECFA實施中的承諾兌現度與減少因為承諾兌現中的衝突而導致的島內政治損害，可在未來的ECFA實施監督機構的對等化、對話常態化方面有更積極的作為；二是根據島內經濟情勢的變化，提出新的對大陸的經濟議題，並在推動臺灣中南部與大陸經濟交流受益方面有所作為，以逐步以經濟政策利多來擴展自己在中南部的影響力；三是在大陸的產業升級中形成更有作為的產業西進發展規劃，在省市級別展開更為操作性的合作規劃，充分展現臺灣在產業鏈高端的優勢，提升臺灣技術與設計在大陸新產業中的滲透力；四是臺灣與大陸在獲得資源、輸出資本、國際合作計畫、其他國家基本建設投資、共同能源採購等方面展開更為協調的共同行動。在2012年前，前二者是更實際的操作措施，但從中長期來說，中國國民黨應當在著眼全球經濟格局、追求區域經濟整合方面提出更有高度的主張，甚至在東亞經濟共同體、東北亞能源協作、東亞安全對話、南海議題上展現自己更為積極的主張與態度。

民進黨在兩岸經濟議題的政策主張上一直比較嚴緊，陳水扁當政時期雖然兩岸貿易在客觀上有大的成長，但與其說這是主政者有意為之的結果，不如說是主政者無力為之的結果。而到今天蔡英文時代的民進党依然抱持對兩岸經濟交流逢擴必反、逢藍必反的樣式。環視全球，即使日美印韓這類與大陸有顯著體制認同差距、政治張力甚大、甚至安全互信度很低的國家，其與大陸的經濟合作一向非常積極，其中日本與中國大陸在民間關係、政治軍事互信度當面都非常低，但是政冷從不妨礙經熱，因為這不只體會到在全球經濟分工與利益分享中的某種規則性需要，同時也體認到在現在的全球政治中，互惠性的經濟協作才在根本上建立起程度不同的建設性而非絕對衝突性的對話關係。這一點，包括陳菊等民進黨籍的地方首長似乎也有這樣的認識。衡諸現在的民進黨兩岸經濟政策主張，基本上是真假難分的政治恐懼、半愚民的政策訴說與滯後的政治追認的組合，顯著地缺乏全球性經濟觀、缺乏具有拓展自己政治支持基礎勇氣的前瞻性地經濟政策展望和缺乏合理的島內中長期產業發展條件的遠見。在兩岸財政政策方面，民進党未來可能有兩個選擇：要麼就是維持現在這樣的邏輯，靠等待國民黨財政政策的疏漏打防守反擊，就是靠迎合自己基本選民的短期經濟思維與本土政治化經濟思維生存；要麼就是提出政經適當分離的思路，提出比國民黨更為積極的兩岸財經交流主張，自然民進党在提出增加臺灣在國際組織的經濟合作空間方面的主張時會有更大的合理性，雖然可能在基本支持者群體中引起一定的反彈，但也為其爭取島內中間群體支援提供了動能。在後ECFA時期，我認為國民黨與民進党的政策區隔不是在於兩岸經濟交流不交流，或者兩岸是不是只能維持以往那樣的有限財經交流，而是在於針對兩岸政治對話的態度上。在兩岸財經交流上不主張、不談判、不支持，在今天與其說是有政治節操，倒不如說是政治無能，提不出新全球經濟觀中合理的臺灣定位、提不出兩岸經濟交流政策主張、連談都不能談的領導人領導的民進黨，很難想像真正能帶給臺灣光明的明天。

回主題論壇