建立健康和樂的居住環境才是真正的居住正義

劉天仁/住宅專家(台灣)

回上一頁

大約是23年前，一位老師李幸長(現在已是成功的企業家)，認為房價漲的離譜，應該要面臨泡沫破裂，於是賣了房子，等待房價下跌再買回來，殊不料房價宛如大江東水向東流，一去不復返，房價節節上升再也買不回了。

李老師認為政府放縱財團炒作房價高漲，不符合公平正義，一氣之下推動了無殼蝸牛運動，認為「住宅是基本人權」是政府責無旁貸的責任。

記得那一年，台北市中古公寓房子大約每坪五萬元上下，仁愛路新建電梯住宅大樓大約每坪十到十二萬元，當時外交部長連戰居住的忠孝東路三段一品大廈大約每坪二十八萬。

當時李幸長與無殼蝸牛聯盟，為了彰顯房價差異，用房價收入比創造了一句震撼人心的廣告詞『（一班薪水收入）不吃不喝幾十年也買不起（忠孝東路的）房子』，既然買不起（忠孝東路）房子就夜宿忠孝東路街頭。

於是『萬人夜宿忠孝東路』活動成為當年震撼社會的活動。

一群彼此不認識的人，因為房價高不可攀，在仲夏的夜晚上萬人一起走上忠孝東路三段，肩併著肩躺在當時台北市房價地價最貴的東區頂好商圈的大馬路上。抗議著狂飆的房地產價格，要求合理房價。

上萬人夜宿東區街頭運動的震撼，逼得政府承諾推出中低價位國宅。

或許「萬人夜宿忠孝東路」的影像，給予當政主管單位太大的壓力，「住有其屋的居住正義」二十年來形成了政府宣說的「住宅政策」。

可是限量的平價國民住宅彷彿是政府提供的住宅大樂透。符合條件民眾競相投單申請，博取中籤機會。一旦抽中籤轉手售出，就平白賺了幾百萬，像中了樂透大獎。

多少年下來，每每談到房價，拿高價豪宅換算要不吃不喝多少幾十年，也變成了自虐的痛苦指數。大家都疏忽了原本合理房價訴求的意義。

最近的一個談高房價電視談話節目，居然有剛踏入社會的新鮮人call-in說：以他的薪水要不吃不喝從宋朝存到現在才買得起豪宅。

一時之間「住有其屋」「住有豪宅」好像才能彰顯居住正義。

也一樣差不多20幾年前的另一個故事：

我有一個學長放棄了大學主修本科，帶著新婚妻子，跑到法國巴黎大學研習他興趣的聲樂。

他以學生身分與妻子住進了法國政府提供的租賃公寓，租金幾乎是巴黎一般出租公寓的半價，它的條件是正常繳稅、按時繳租金、不可違法，連違警都不可超過兩次。

這樣的國家出租公寓住著許多奉公守法，收入不豐的未成名藝術家、小說家、海外學子。

為了怕開車不小心違規違警，喪失承租社會租賃公寓的條件，我那個學長在留法期間都不開車只搭大眾交通工具。

出生在法國的大女兒襁褓時，怕夜晚哭鬧吵了鄰居，違反安寧法，都是學長抱在公寓外小公園哄睡後才回房睡覺。

看來法國政府似乎以「住有屋」與我國「住有其屋」有著不同的住宅政策，

人民（應該說是居民，包括了合法入境的外國人）如果買不起房子或租不起民間房子，政府就會提供奉公守法居民便宜的租房，解決住的問題。

類似這樣只租不賣的國宅，避開了平價出售彷彿開辦樂透的弊端，又確保居民守法善良，形成安全健康社區，不會造成鄰近社區嫌惡排擠。甚至大家樂與為鄰。

以馬斯洛(MasLow)需要金字塔來看住宅需求層級，一個健全的社會住宅型態本就需有豪宅、高級住宅、一般中堅住宅、社會住宅、貧窮住宅等類型住宅。

豪宅、高級住宅、一般中堅住宅等前三類，應該讓自由經濟發展滿足消費者住宅需求的心理需求。

至於底層的兩項需求，如滿足安全需求的社會住宅及滿足生理需求的貧窮住宅，就是政府履行住宅正義的工作。這工作，政府耕耘的越深，國家社會越進步。

試想一個社會，如果沒有豪宅，沒有高級住宅，甚或沒有好宅；也沒有名車，也沒有名牌衣飾，所有的民眾都住在一樣的社會住宅，穿著一樣的一般服裝，搭著政府提供的大眾交通工具，那會是一個甚麼樣社會？

那應該是一個一貧如洗的社會共產世界吧。

因此營造一個富豪人家、富裕人家、敬業樂群中產階級，及收入不豐甚或貧窮者，都能安身立命歡喜居住的環境，才是真正彰顯居住正義。

前一陣子塑化劑、起雲劑弄得人人食不安穩，住不安定，幾乎喪失對居住環境的信賴。

如此看來免於生活恐懼亦應是政府執行居住正義的一環。

台灣的空氣、水、土地、糧食、食品安全，在在逐漸亮起紅燈，居住環境品質成為眾人生活重要課題，刻不容緩。

我們大家必須體認建立健康和樂的居住環境才是真正的居住正義。政府也責無旁貸必須認真作為施政政策。

End