從香港公開試考甚麼的爭議說起… - 張銳輝/中學教師 (香港) - 主題論壇

從香港公開試考甚麼的爭議說起…

張銳輝/中學教師 (香港)

回上一頁

香港的高中課程自2009年9月開始，由原來的四年制改為三年制，而公開考試則由原本的兩次合併為一次 – 香港中學文憑考試，學生即以這次考試的成績，作為入讀大學及未來升學或工作的憑據，其重要性類似台灣的聯考制度或是大陸的高考制度。一個運作了百多年的學制，每一級七萬多個高中學生，要從最基本的課時上作出改變，實在是個龐大的工程；而考試制度轉變帶來的問題與影響，也可說是千頭萬緒，不如就從自己任教的通識教育科說起。

通識教育科是香港這次被簡稱為「三三四」學制改革的焦點之一，原因之一為修讀的要求：以往大學收生的基本要求只是中文、英文及數學三個科目，通常稱之為「必修科」。但在三三四新學制下，通識教育科成為新增的第四科必修科目，所有高中學生都必要修讀並應考公開試。另一個關注的焦點在於課程的內容：根據通識教育科的課程指引，其課程宗旨之一為：

「…(c) 成為獨立思考者，能夠適應個人和社會環境的不斷轉變情況而建構知識；(d) 培養與終身學習有關的能力，包括批判性思考能力、創造力、解決問題能力、溝通能力和運用資訊科技能力；…」

此外，課程亦期望學生能：

「…識別對個人和社會議題的不同意見背後的價值取向，並在個人和社會層面的議題和問題上，運用批判性思考能力、創造力，和從多角度考慮作出判斷和決定；」

至於如何能達致課程的宗旨與學習成果，通識科的課程內容共分為六個單元：個人成長與人際關係、今日香港、現代中國、全球化、公共衛生、能源科技與環境等。而課程的內容是以「探究問題」作為框架，展示了課程要求的寬度和廣度，老師可「選取各種具體的、時事性的議題，與學生進行研習」。以下以單元二「今日香港」的其中一個主題「法治與社會政治參與」的課程內容作為示例：課程的探究問題就是：

香港居民如何參與社會及政治事務？就法治精神而言，香港居民如何行使權利和履行義務？

-- 香港居民對社會及政治事務的參與程度和形式受甚麼因素影響？他們的參與有甚麼意義？為甚麼他們會有不同的訴求？有關訴求帶來甚麼影響？

-- 法治精神如何保障香港居民的權利和推動他們履行義務？

-- 政府怎樣回應不同群體的訴求？政府的回應對香港的管治、維護法治精神和提升公民參與社會及政治事務有甚麼影響？為甚麼？

老師就可以不同的議題教材施教，讓學生探究和解答課程的問題，加上政府並不審訂通識教育科的教科書，於是，老師擁有很大的空間去銜釋課程，並選取社會時事素材帶入課堂，從而實踐真正的多角度思考。

在今年(2013年)的中學文憑考試通識教育科考卷中，其中一題是以香港立法會議席的組成，與及立法會議員「拉布」作為資料，該題目如下：

試後卻引發了一些親北京政客的質疑，認為「採用這類具有高度政治主觀性議題，作為考試題目，甚至列為必答題，並不恰當！(註一)，因為考生在這些議題上，會擔心自己立場與閱卷員不同，影響分數及升學，與其改善評核過程，不如「堵塞漏洞」，不再將高度政治性議題作為考試題目。」除了在報章連日撰文，更在立法會的委員會會議發言批評，似乎欲向設題者施壓。不過同時，我們又能看到資深的前線通識老師及學校校長，敢於據理反駁，例如有老師認為課程指出教師宜採用時事的最新資訊，運用突發議題作研習之用，因此考評使用了曾經是全香港熱話的「拉布事件」，切合課程要求因而並無問題(註二)；更有校長率直批評如果要求考評內容「非政治化」，才是切頭切尾的政治化，是香港教育發展的大倒退(註三)。也有老師提醒有關政治議題的題目，其實只佔整份試卷的一小部份，過份強調這部份的影響，是否已是一個政治過敏的現象？(註四)

由上述的論戰，可側面地反映了今天香港的政治環境，與及香港人對公開考試的要求。

首先，香港人對中學文憑考試這個中學畢業公開考試的關注、要求與期望都很高，因為其發揮著階級流動和學術資源分配的作用，雖然政府曾鼓勵大學採用更多元化的收生方法，也引入了中學校長的推薦計劃，但現實上，本地大學的學位分配仍高度依賴學生在文憑試取得的成績作為依據。當中最根本的原因是香港的政府資助大學學士學位，自1996年以來一直未有增加，只有一萬四千多個，只佔適齡年青人的20%(去年中學文憑考試的考生就有七萬多人了)，這個數字在發達國家甚至是東亞地區來說都是嚴重偏低的! 於是，激烈的學位競爭導致公開考試壓力大風險高，社會對考試內容的關注也大了。

但另一方面，由於言論及資訊尚算開放，教師的民間社會亦有一定的發展歷史，因此，對課程及考評的內容，前線教育工作者如老師校長甚至是學生，均習慣表達不同意見，並向教育當局施壓。例如新高中課程中其中一科新設立的選修科：商業會計及財務管理科，不少老師及學生均感課程及考卷內容過多，向教育當局多次反映不果，更曾發起簽名運動及示威抗議，最後終成功令教育局在2013-2014學年，精簡了課程內容及考核方法。

前線教師在課程及考評上的專業自主，在通識教育科上同樣充份反映，不過老師們的主動敢言，卻並不止為向政府施壓求變，而是為在教學上實踐課程的宗旨理念，頂住社會上的政治壓力與干擾，上述的「拉布」試題的辯論正是事例子一。

執筆之時正值七一回歸十六周年前夕，也是零三年七一五十萬人反對廿三條大遊行的十周年，今年香港人對現屆政府的信任度跌至回歸後新低，明天的遊行可能又創人數新高。但回看十年前的民意凝聚，能換來惡法撤回，危機可以帶來生機，就正如今天香港的教育制度雖則千瘡百孔，教育環境的政治空間雖面對挑戰，但尚幸公民社會仍然蓬勃，資訊及言論尚算開放，惟望更多前線教育工作者的行動參與，令課程及評核更加合理合適，當然，更根本的教育資源投入，就要靠政府的智慧了。

(註一) 梁美芬， <通識不應設必答題>， 香港： 星島日報， 2013年4月30日

(註二) 方景樂，<通識教育會被騎劫嗎？>， 香港： 信報， 2013年5月10日

(註三) 陳岡， <反對政治化干預考題>， 香港： 信報， 2013年5月10日

(註四) 許承恩， <反思通識政敵的批評>， 香港： 明報， 2013年6月13日

回主題論壇