《公民1985聯盟》、25萬白衫軍無法自外於台灣社運的命脈

蕭新煌/中央研究院社會學研究所特聘研究員兼所長(台灣)

回上一頁

一、洪案簡史和《公民1985聯盟》的組成
今年七月四日，一位台灣陸軍下士洪仲丘在軍營被虐死，軍方卻想以意外結案，家屬強烈質疑，台灣各種媒體乃群起高調報導和代為「辦案」，一時之間，「洪案」變成全台灣無人不知的「國家大事」。
這件不幸的洪案，從一開始就被媒體質疑是一連串「軍中人權疑案」的最新版，不是個案，更不是特例。許許多多過去的受害人父母家屬也紛紛被媒體「邀」出來「站台」，哭訴子弟冤死的軍中黑幕。洪仲丘的姊姊和舅舅在本案從一開始控訴清楚、舉證條理，讓平面和電子媒體有了「理性」和「客觀」的依據，可以有力追蹤要求軍方、國防部，甚至馬政府回應。所以家屬的膽識化哭訴為控告，讓整個社會人心為之動容。媒體的接力代受害人討公道，甚至有替天行道之理，更讓「事件」超越「個人不幸」，直衝「國家弊案」。加上軍方從一開始就諉過和輕率，更讓本案的「衝突性」扶雲霄直上。這三個因素在我看來就是促成《公民1985行動聯盟》這39個年輕新中產階級網友不再只「按讚」，終於站出來，起而行的關鍵背景。
促成他們在7月14日從網路世界走進「現實生活」站出來組成「聯盟」，號召7月20日的3萬人「公民教召」、「人權燭光晚會」和「追思晚會」，根據他們自己的說法，是因為他們看了那幾天的軍政大官行徑而氣憤了；難怪他們說「我們是一群憤怒的公民，我們就是每一個人」。而進一步激怒《聯盟》再出面號召8月3日「著白衣凱道送仲丘」的直接原因，又是因為軍政官僚的無知無能。直接了當地說，就是7月26日的解剖，竟以「意外」作為報告結論、7月30日軍檢草率偵結起訴書和8月1日幾位重大加害嫌疑人竟被視為未涉及「重罪」而獲得交保等令人無法接受的事實。
在全民嘩然、群起憤怒的「民心」下，《行動聯盟》才能「意外」而「成功」地感動了25萬白衫軍在8月3日黃昏和8月4日清晨，撒下「八月雪」，撼動全國！
二、25萬白衫軍的背後
從7月4日到8月4日，這整整一個月在台灣社會場域所出現的幾個重大現象，值得深究和反省。
1.台灣社會人心對馬政府近一年來的一連串錯誤施政(如美牛、油電雙漲、核四公投、漁民被殺、都更走調、狂犬病復發、農民農地受損、服貿協議)，因又發生洪仲丘事件已經到了忍無可忍的地步，乃構成集體憤怒的社會心理。
2.在網民社區也受到種現實社會情緒的感染，化靜為動，乃從「鍵盤動員表態」轉變為「全身動員行動」，並號召網民和網民之外的中產階級，挺而走上街頭。這點正是整個洪案事件發展到街頭抗爭的最大轉折和衝擊。
3.8月3日的白衫軍街頭運動因果，其實沒有與過去30年台灣在追求自由化、民主化歷程中的街頭運動模式有任何不同，都是事出有因在先，師出有名在後；是社會問題逼出街頭運動，然後街頭運動企圖藉抗爭表達社會不滿，要求政府出面解決問題的二部曲。但是在中間的動員方式，如說法、手法、唱法和訴求卻是相當有創意，如無政治口號，也無政黨訴求，全力凸顯憤怒公民的不平和不滿，提出的立即和短期目標很清楚單純(要求洪案真相、改革軍事審判)。就這點與1988年的無殼蝸牛街頭運動很像。
4.不過有一點跟過往30年街頭動很不一樣的是它的「動員途徑」：它不是集資登廣告、不靠名人號召、也不任憑媒體片面報導，而是透過網路世界的各種「社交網站」，在這個所謂的「網路公民」(netizens)的世界裡，《公民1985行動聯盟》找到了可動員的廣大群眾。更透過積極網路公民的「交叉討論」和接力，讓洪案的不公不義以及整個社會的挫折和憤怒，終於打動了在這個世界的無數網民，也動員了更多大學生和年輕都市中產階級男女，情不自禁、帶著正義之氣走出門、上凱道。
三、《公民之眼》和《公民行動》的未來
所以，洪案所刺激出來被許多媒體與學界譽為「新型公民運動」、「台灣市民階級的無煙硝革命」、「左的旋律」，似有意不但要與過去30年來的各主題社會運動做區隔，也暗示這種「無政黨」、「無政治」、「無藍綠」的「公民運動」才是未來公民社會運動的主流和希望所在。這種期許有部分事實，但卻恐怕不精準和失之浪漫。
上面的分析已清楚指出《公民1985聯盟》所帶動的兩波「運動」是「訴求明確、動員成功、聲勢扎實、效果直接」的「街頭集體抗爭」，它能不能成為另一種以追求社會正義為目標的「公民社會運動」，要看它能不能克服以下幾層從「個別集會遊行活動」到「長期公民社會運動」的關卡：
1.該聯盟無有形的組織，因此有了彈性，也避免官僚化，但能否凝聚組織化的向心力，維持一個社會運動的組織功能和建立組織的公信力?這是大挑戰，有待嚴肅觀察。
2.該聯盟強調「公民行動」，並重申「25萬人站出來，不只為洪案」，更不該是選擇性正義，只要「捍衛公民權、堅持自由民主人權」都該立刻張開「公民之眼」，挺身出來行動。但是又說「做完了，就再回到自己的工作上去，這不是很帥嗎?」這是豪情，值得佩服；但以現在的聯盟形式，能否時時刻刻都注意社會重大反自由、反民主、反正義、反人權的問題，立即做出「抗爭」的共識，並有效向網民號召爭取回應，以及組織動員一個又一個的集會遊行活動?這也有待進一步檢視。
3.聯盟或許真正期待的是有更多的「公民」和「大家」可以接棒，發展出許許多多不同訴求和相對應的「行動聯盟」，用有效的網路公民溝通對話方式，凝聚共識去發動一波又一波的「街頭運動」，訴求一波又一波的「社會正義訴求」，要求政府一波又一波的「社會改革回應」。這會是台灣公民精神和行動的大轉機，也是我看到最具建設性的另一種社會運動「可能性」，但這種「野火的蔓燒」、「正義感的漫延」和「火炬的傳承」，在今天的台灣是否具備成熟的條件?恐更有待密切關注。
基於以上的檢討和觀察，可以看出《1985行動聯盟》和25萬白衫軍現象，是30年來台灣公民社會運動的延續和創新，而非斷裂和告別。其異同值得好好討論，但不該過分看重它與過去社運在形式和手段的「異」，而不細細體察他們與過去社運在精神、意識的「同」。
總之，《公民1985行動聯盟》引爆了台灣新世代在網路世界對當前社會政治的不滿和憤怒，激起了大學生、年輕人追求社會正義的熱情，以及喚醒了未來號召、動員更多網路公民站出來批判顢頇又無能政府的膽識和勇氣。這種社會運動的「多樣」和「可能性」正是《行動聯盟》這波抗爭所帶來最值得珍惜和興奮的社會資產。
End

回主題論壇