媒體算是第幾權？ - 黃承富/體育專欄作家 (台灣) - 自由論壇

媒體算是第幾權？

黃承富/體育專欄作家 (台灣)

回上一頁

上世紀的中葉，媒體在西方被視為第四權，排序在行政、立法、司法之後，但媒體不是國家體制內的產物，有時的權力會淩駕在三權之上。來到21世紀，時空變化很大，大陸改革開放持續進行，香港、澳門回歸中國，臺灣政權輪替，媒體在兩岸四地的定位，也出現新一輪的變化。
研究兩岸四地媒體的題目在最近10年是新聞科系學生論文的新寵，媒體在大陸與在臺灣、香港、澳門有不同的管理與自由度，很難去用科學的方法量化，大致說，大陸還是把媒體當成可調控的一項，臺灣的新聞媒體在政府眼裡，已失去控制，香港、澳門居中，在自由的氛圍下，還是會顧忌桌面下那支干涉的手。
臺灣的媒體經常會淩駕在行政、立法、司法之上，典型的新聞自由。最近的馬英九總統、王金平立法院長之間的較量，表面上看，就是三權之戰，而第四權媒體在兩造之間靠邊站，攻擊的方式與力度，已跳脫出媒體應該謹守的分寸，媒體新聞表面的風格，實際上也就是媒體老闆的色彩體現。今天臺灣媒體的倫理觀與1989年報禁之前相比，真是差了一截。不過在報禁之前，臺灣的媒體有些被政黨控制，有些是軍方媒體，有些是政府納編，獨立辦媒體的比例很低，這樣的現象與目前大陸的媒體很像。臺灣的資深媒體人能夠理解大陸目前媒體現況，就是臺灣在1989年報禁之前同樣的版本。
與馬英九、王金平政爭時的媒體表現，再比較前重慶書記薄熙來的審判，媒體的存在就顯得安靜，審判現場除了黨控制的少數媒體代表外，多數的媒體，包括國外的，只能守在法庭外，或被安排在新聞室裡接收微博轉播資訊，當然，這就是外國看大陸媒體資訊不能公開的典例。
大陸改革開放30年，經濟快速成長，雖然不是全民富有，但知識份子脫離貧窮是個事實，大陸在經濟上滿足知識份子，接著在媒體上宏觀調控，基本上已符合大陸官方的預期。大陸幅員寬廣，媒體也有一些南北差異，南方的媒體離中央遠，離香港、澳門近，多少感染一些自由的氣息，觀點表達有時會野性一些，相對的，北京的媒體離控制區太近，言論的自主性相對薄弱。

近十年，網路新媒體的崛起，改變傳統媒體的生存空間，也讓兩岸政府重新調整對媒體的態度。臺灣對媒體自由的態度沒變，倫理監督的立場比以往更鬆綁，意思是，臺灣的媒體更自由了。軍人洪仲丘命案造成25萬人在總統府前大集結，就是新媒體網路力量一次成功的傑作，這事發生在臺灣、香港、澳門都不足為奇，但看在大陸執政者眼裡，我推測是驚心動魄的事，如果大陸的新媒體網路能在幾天內串聯幾十萬或上百萬人集結，它的爆發力道將遠遠超過傳統媒體。
書是大海，雜誌是湖，報紙是溪流，網路媒體是下水道，依照這樣的模式分析，可以理解網路媒體是最難掌控的。大陸對網路媒體掌控嚴格的程度大概是世界之最的，幾乎每個單位都設置網路檢查員，連網路公司也和執政當局默契合作，只要言論、敏感字眼越過紅線，就會遭到攔截刪除。網路媒體是個流行趨勢，大陸不得不開，但開了，又得嚴加看管。流通全球的臉書、推特無法進入大陸市場，不是商業競爭問題，而是言論管制問題。在臺灣、香港、澳門，網路媒體與世界接軌，網路言論與臉書、推特都是自由行。依我看，網路媒體是真正考驗兩岸四地言論自由的標準線。
臺灣的媒體自由度目前幾乎是零管制，但第一線從業人員的自主程度卻遠遠不如西方自由民主國家，離日本都有一段很大的差距。臺灣新聞從業人員的素質跟不上自由開放的腳步，我想根本的原因是臺灣新聞媒體被財團掌控，而財團的老闆缺乏文化素養，反而是更多的政治與商業目的，這些關鍵的負面因素阻礙了新聞從業人員的健康發展。大陸新聞媒體與臺灣恰是一體兩面，被調控的，沒自由，有自由的，沒信仰。兩岸新聞，都還在發育中。
End

回自由論壇