《台灣前途決議文》才是台灣的主流民意

陳茂雄/台灣安全促進會會長（台灣）

回上一頁

民進黨的最後一場「對中政策擴大會議」（又稱華山會議）由該黨中常委柯建銘主持，會開了一半，工作人員突然在會場上發了一份主持人柯建銘的論述，主張民進黨重大的目標就是再執政，所以必須要有正確的中國政策。該項書面資料提到，「《台獨黨綱》既然已經完成階段性的歷史任務，我也建議本黨考慮正式宣告凍結《台獨黨綱》」。
針對柯建銘的言論，民進黨內部反彈的聲音不小，凍結《台獨黨綱》的言論是綠營相當敏感的話題，可是綠營也有人支持柯建銘的主張。柯建銘的言論引來中國國民黨的消遣，更造成內部的爭論。
事實上《台獨黨綱》只有廢除的問題，沒有凍結的糾葛，因為它早就被凍結了，再一次宣告凍結並沒有什麼意義。一九九九年五月九日民主進步黨第八屆第二次全國黨員代表大會通過《台灣前途決議文》，其效率等同黨綱，又基於後法優於前法的觀點，《台灣前途決議文》已經凍結了《台獨黨綱》。《台灣前途決議文》與《台獨黨綱》的差異是後者要建立「台灣共和國」，而前者認同「中華民國」，不過它的疆域只有台澎金馬及其附屬島嶼，不包含大陸及蒙古，與中國國民黨所稱的「中華民國」完全不同。
蔣家政權統治台灣時期，由於族群不平等，與日本政府一樣，帶有殖民統治的現象，因而被認定為外來政權，況且中國國民黨所認定的「中華民國」其疆域包含大陸與蒙古，它是一個不存在的虛幻國家，腳踏實地的人不會認同一個虛幻的國家。台灣意識強烈的人認為應該推翻外來政權，建立自己的國家，所以第一代「台獨」是針對中國國民黨，其特色是不認同「中華民國」。民進黨於一九九一年十月十三日第五屆第一次全國黨員代表大會通過修訂黨綱中的一個條文，要建立主權獨立自主的「台灣共和國」，一般人稱民進黨的黨綱為《台獨黨綱》，又因為建立「台灣共和國」需要經過公投，所以也有人稱它為「公投黨綱」。
《台獨黨綱》是要建立「台灣共和國」，基本精神是不認同「中華民國」，可是民進黨已經進入「中華民國」體制內參加選舉，若宣告不認同「中華民國」，似乎難以對選民交代，因而在一九九九年五月九日的第八屆第二次全國黨員代表大會通過《台灣前途決議文》，它的特色是認同「中華民國」，只是其疆域只包含台澎金馬及附屬島嶼，屬修正型的台獨，將「中華民國」及「中華人民共和國」定位為兩個國家。第一代「台獨」是要推翻中國國民黨政權，建立「台灣共和國」；第二代「台獨」則是在台澎金馬建立主權獨立的「中華民國」，抗拒北京政權的「統一」。

柯建銘自己表示，所以提出凍結《台獨黨綱》是為了要執政，也要與北京政權建立良好的關係。對於後者來說，柯建民的目標不可能達到，因為北京政權的底線是「一個中國」的框架，凍結了《台獨黨綱》還是一樣存在《台灣前途決議文》，而後者將海峽兩岸定位為兩個國家，不符合「一個中國」的框架。事實上就算民進黨將《台灣前途決議文》也一併廢除，北京政權還是要求在「一個中國」的框架下與民進黨協商，若是民進黨照單全收，自己就先解體，因為獨派民眾也是民進黨的重要票源，失去這些票源民進黨就不可能執政。
若要執政，就要獲得多數選民的支持，民進黨應該思考二〇一二年的總統大選，馬英九已經引起那麼大的民怨，遭多數選民的唾棄，可是「反馬英九」的選民並不支持民進黨，這才是問題。事實上左右選票的因素是多元化，不是「中國政策」單一因素就可讓政局翻轉。二〇〇四年的總統大選，民進黨與北京政權之間的關係相當差，民進黨還是贏得選戰。若是硬要扯上國家定位問題，那就在該議題上尋找主流民意在哪裡？依據最新的民調，在統獨立場的看法上，有百分之六十四民眾認為台灣應維持現狀，百分之二十四民眾傾向獨立，僅有百分之七傾向統一；若是進一步詢問民眾，兩岸之間只有「獨立」與「統一」兩種選擇時，高達百分之七十一民眾希望台灣「獨立」，達歷次調查新高，僅百分之十八的民眾傾向「統一」。
上述民調數據讓獨派人士雀躍，只是該民調沒有提到「台灣共和國」與「中華民國」的比較，若民調的詢問方式改為「台灣共和國」、「中華民國」、「中華人民共和國」三選一時，相信是認同「中華民國」的人會最多，支持「台灣共和國」的人不會太亮麗。所謂「維持現狀」當然是維持「中華民國」的現狀，然而若是除掉「維持現狀」這一選項，強迫民眾從「獨立」或「統一」二者選一時，多數人會選擇「獨立」，代表台灣多數人認同「中華民國」，但抗拒「統一」，這種政治理念正好符合《台灣前途決議文》的精神，認同「中華民國」，但其疆域只包含台澎金馬，既不受北京政權管轄，更不擁有大陸及蒙古的主權。
左右選舉的因素是多元化，不是單靠國家定位的主張就可以贏得選舉。然而若要檢討國家定位這一項的主流民意，可以確定的是多數民眾認同「中華民國」，但抗拒北京政權的「統一」，這就是民進黨的《台灣前途決議文》。

回自由論壇