近日，在浩浩蕩蕩的“太陽花學運”落幕之後，民進黨內改革聲音四起，“綠委”蕭美琴的“5000字建言書”、趙天麟的“中生代接班說”，黨主席選舉中蔡英文的一支獨秀……“太陽花學運”雖然在一定程度上觸發了民進黨黨內改革，但它能照亮民進黨的改革之路嗎？
民進黨黨內改革有三大挑戰
事實上，“太陽花學運”之後，民進黨內改革有三大挑戰。一是“太陽花學運”以青年學生為主體，顯示了臺灣世代交替的壓力，受學運的影響，民進黨內世代交替的呼聲再次高漲；二是此次主導學運的是青年學生和公民團體，民進黨如何處理好與其的關係也是一大挑戰；三是“太陽花學運”以“反兩岸服務貿易協定”為訴求，兩岸關係在這場學運中難免受到影響，因此，民進黨的兩岸路線何去何從更是社會各界關注的焦點。
 對於如何改革，民進黨黨中央提出了“三階段黨改”計畫，針對黨的形象、路線、政策、人才甄補和公民運動等關係提出了“廣征建言、提出方案、落實改革”三階段改革方案。換言之，民進黨針對世代交替問題、與公民團體的關係和兩岸路線問題提出了改革方案。此次改革方案雖然由現任黨主席蘇貞昌所提出的，但並不是由他來落實。由於在學運中，蘇貞昌不但沒有搭上學運的順風車，反而在中生代“世代交替”的呼聲中不得不宣佈退出黨主席選舉。繼蘇貞昌退選之後，原本打算參選的謝長廷也宣佈了退選，今年5月蔡英文當選黨主席可謂毫無懸念。由此可見，接下來蔡英文將扛起民進黨的改革大旗，對此，曾任四年黨主席的蔡英文了然於心，她在蘇謝退選之後，隨即發表了“堅定承擔，承前啟後，完成世代傳承與改革”的聲明。不過，蔡英文雖然信心滿滿地想撐起民進黨的一片天，但她是否能完成世代傳承與改革的重任呢？
老天王與中生代領袖仍展開拉鋸戰
“不要大老，只要老大”，隨著蘇貞昌、謝長廷等老一輩天王退出民進黨黨主席選舉，中生代領袖蔡英文當選黨主席問題不大，從民進黨在黨主席的選舉上，民進黨似乎完成了“世代交替”。然而此情此景，讓人不禁想起2008年的民進黨黨主席選舉，同樣是“世代交替”呼聲高漲，蔡英文同樣是眾望所歸，然而在四年的黨主席任內，蔡英文並沒有完成民進黨內的世代交替，黨內老天王與中生代的戰爭更是不斷。雖然蔡英文在經歷了4年的黨主席之路和2年的“蟄伏”之後，已自成一派，但是世代交替是老一代天王與中生代、新生代的權力之爭，天王老矣，但不甘退隱。對於是否支持中生代接班的問題，蘇貞昌表示“這是價值的問題，不是世代的問題”，呂秀蓮也表示，“有本事、有貢獻，年齡都不是問題，不要拿年齡做文章”。對於天王們來說，下臺只是形勢所逼，一有機會，即使沒有機會也會爭取機會重出江湖。特別是一直致力於問鼎“總統”寶座的蘇貞昌，2016是他的最後一次機會，他必然不會甘心讓位，而他與蔡英文之間的角力仍會繼續下去。在“2016”之前，民進黨老一代天王與中生代領袖之間的拉鋸戰仍繼續展開。
民進黨與公民團體將保持曖昧關係
民進黨雖然在“太陽花學運”中起著推波助瀾的作用，但作為最大的“在野黨”其在學運中有被邊緣化之嫌。就如謝長廷在民進黨中常會上表示，“這次民進黨在反服貿抗議活動中的角色‘有一點邊緣化’，不知何時要開始，也不曉得何時會結束。”此次學運的主流力量是青年學生和公民團體，他們善於利用各種新媒體平臺進行傳播，無論其文宣還是論述都較年輕化、活潑化。在這一點上用，民進黨必然會借鑒其經驗，在組織、文宣、新媒體宣傳上展示年輕化、活潑化的一面，以吸引青年學生的選票。然而在這些公民團體中，有不少主張“台獨”的本土團體，他們有濃厚的色彩，與“泛綠”的民進黨希望贏得中間選民的認同相悖。另一方面，而這股力量很有可能轉化為第三黨，從而分走民進黨的基本盤，這又是民進黨所不樂見的。因此，民進黨在處理與這些公民團體的關係或陷入兩難困境，對於蔡英文和民進黨來說，最有可能的是保持與這些公民團體的曖昧關係。
兩岸路線民進黨難繞“台獨”老路
從目前的形勢來看，蔡英文所領導下的民進黨在兩岸路線上不會有新的突破。2012年，蔡英文因“最後一哩路”而敗選，當時國民黨的兩岸牌打得風生水起，民進黨自然也想分享兩岸牌的紅利，然而敗選後的2年時間，民進黨雖然多次提及兩岸路線調整，但最終繞不開“台獨”老路。這次學運，兩岸關係的正常步伐受到了影響，國民黨打的兩岸牌不再那麼順手，再加上民眾對“馬政府”的不滿，對國民黨的失望，競爭對手的停滯不前，在一定程度上緩解了民進黨在兩岸路線調整上的燃眉之急，因此，蔡英文和民進黨，在形勢不明的情況下，並不著急走完這最後一裡路。另外，蔡英文的子弟兵們在學運中公開主張“台獨”，甚至將“兩國論”寫進“兩岸協議監督條例”草案，這些行為不得不令人質疑蔡英文標榜的“新中間”路線其實還是民進黨的“台獨”老路。再加上，2014“七合一”選舉在即，蔡英文和民進黨最大的目標是打好選戰，在此之前，蔡英文領導下的民進黨對兩岸關係不會有大的調整。
可以說，這場學運帶給民進黨最大的變化是黨主席的易主，以目前的形勢來看，民進黨在路線、方針上很難進行實質性的改革。
End