2014
年
07
月號論壇主題
從張志軍訪台看民進黨如何與中共互動
日本集體自衛權有何反作用？
石之瑜/臺灣大學政治學系教授 (台灣)
安倍政府如願推動日本的集體自衛權，替日本向海外派兵與美國並肩，對盟國共同的集體安全範圍採取軍事防衛，取得合法性。許多人相信，這是日本與美國加強關係因應中國崛起的必然發展，事實上，有關中國正將亞洲鄰邦推向美國的分析，近來甚囂塵上，也是循此思維。
日本政府表示，集體自衛權的合法化，是為鞏固與美國的同盟關係。不過，這個畫蛇添足的說明，可能透露更深層的焦慮。 任何事都有辯證性，隱含了自身的反作用力，就像北京對領海的強勢主張，就隱含了制約因子，此番集體自衛權就是制約的一例。
同理，日本以集體自衛權來鞏固日美同盟，也會引發制約。這個制約未必是中國，因為北京初步反應甚為溫和，似認為這是日本人民自己要做的武裝決定，不過，請不要拿中國當藉口就好。 反而，日本自身的反作用力值得追蹤，最直接的當然是日本民間的和平力量，這個力量不容小歔，日前甚至出現激進的自焚抗議。
然而，這是直接的反彈，其顛覆性比不上安倍政府內在所可能醞釀出的反作用力，那就是對美國的終極立場。 眾所周知，超越和平憲法只是日本追求正常化國家的第一步，至於其最終目標為何，不但在這個節骨眼上沒人談，甚至沒人敢想。若想下去的話會驚覺，正常國家不但應該自負國防，更不可能容許外國駐軍，故遲早美軍必須撤離日本。
日本政府表示，集體自衛權的合法化，是為鞏固與美國的同盟關係。不過，這個畫蛇添足的說明，可能透露更深層的焦慮。 任何事都有辯證性，隱含了自身的反作用力，就像北京對領海的強勢主張，就隱含了制約因子，此番集體自衛權就是制約的一例。
同理，日本以集體自衛權來鞏固日美同盟，也會引發制約。這個制約未必是中國，因為北京初步反應甚為溫和，似認為這是日本人民自己要做的武裝決定，不過，請不要拿中國當藉口就好。 反而，日本自身的反作用力值得追蹤，最直接的當然是日本民間的和平力量，這個力量不容小歔，日前甚至出現激進的自焚抗議。
然而，這是直接的反彈，其顛覆性比不上安倍政府內在所可能醞釀出的反作用力，那就是對美國的終極立場。 眾所周知，超越和平憲法只是日本追求正常化國家的第一步，至於其最終目標為何，不但在這個節骨眼上沒人談，甚至沒人敢想。若想下去的話會驚覺，正常國家不但應該自負國防，更不可能容許外國駐軍，故遲早美軍必須撤離日本。
從美國角度看，這未嘗不是減輕美國負擔，所以就算在維持影響力上不情願，但戰略上沒什麼不能接受的。然而從日本角度看，若有朝一日美軍必須撤離，則現在所邁出的第一步，如何說是美日同盟的鞏固？
這個問題想了就令人頭大，一想下去，日美未來關係怎安排，都會連帶從不是問題而變為問題。一旦體會到邁向正常化國家終點是不可追問的，這時再回味日本以鞏固日美同盟作為集體自衛權的說辭，便可有更多聯想。 日本戰略文化崇尚內斂、計謀、專注、襲擊等特質。表面進行的與情感追求的往往相反，以便鬆懈對手心防。近代以來，包括珍珠港事變在內，日本的奇襲總是在遣使議和的同時發動，亦即日本慣將和平當成戰爭工具。則日本擺出鞏固美日同盟的公開姿態，應該反而令人毛骨悚然。
當下日本自己在迴避的，就是去規劃正常化國家之後的進程，尤其迴避關於終點的聯想，否則，日本各界勢必毛骨悚然。可是，不談或迴避恰恰反映其潛意識驅力之所在，且潛意識之根深，從極少數激進抗爭者的絕望中，仍能領受。可見，集體自衛權的取得，並不只是國際政治的權力折衝而已。
作者簡介
Author Intro
石之瑜/臺灣大學政治學系教授 (台灣)
學歷:美國丹佛大學國際研究博士
經歷:臺灣大學政治學系副教授
經歷:臺灣大學政治學系副教授
轉寄好友
Forward
Forward
本次更新時間：